分数段	上半年		下半年		合计
90分以上	16	27.6%	17	32.7%	33	30.0%
85—90分	34	58.6%	32	61.5%	66	60.0%
80—85分	8	13.8%	3	5.8%	11	10.0%
80分以下	0	0	0	0	0	0
合计	58	—	52	—	110	—

3、“理实一体化”课程评价

2014年下半年，对大专部九个学院近50门的“理实一体化”课程进行了抽样检查评价，在被抽查的15门“理实一体化”课程中，评价结果为“很好”和“好”的5门，占比为33.3%；“较好”的4门，占比26.7%，其余为6门为“一般”和“较差”，占比为40%。

㈢ 评价结果分析

1、优点分析

⑴ 从评价结果来看，大专部90分以上137人次，85—90分之间171人次，两者合计达308人次，占被评价305人次的88.0%。从此结果来看，我校大专部教师队伍的课堂教学质量是高的，整体教学水平是可以用优秀来描述的，是符合高等职业教育人才培养需要的。特别是评价分数在90分以上的一批教师（大专部137人，占比39.1%；技师学院33人，占比30%），这批人是我校教师队伍的中坚力量，无论是从教师个人的职业道德和业务水平，还是从他们的课堂教学过程的各个环节、各个方面来看，确实符合课堂教学质量优秀的评价，主要表现在以下几个方面：

① 教学理念紧跟高职教育发展变化的需要，课堂教学坚持以能力培养为目标，按岗位技能培养的要求开展教学活动，重视学生职业能力的训练和职业素养的培养。

② 课程教学文件齐全规范，备课充分，熟悉教学内容，教学态度认真，重视教书育人。

③ 课堂教学过程中讲述思路清晰，逻辑合理，语言表达流畅，重点难点突出，并尽可能的用通俗易懂的实例、图片、视频等资料去解释课堂教学内容中的重点和难点问题。

④ 重视课堂教学内容设计，不断改进教学方法和手段，注重师生互动交流，调动学生学习积极性，教学效果好。

⑤ 严格要求学生，认真维护课堂秩序，教学时间利用率高，课堂驾驭能力强。

⑵ 表现突出人员：

① 在90分以上的人员中，有一批表现十分突出、督导评价结果在95分以上的教师，其名单和督导组的评价如下：

陈刚老师：备课充分，教学投入，教学能力强，业务功底扎实。表达清晰，速度适中，能抓住学生思维节奏。合理运用教学资源、方法，重点难点展现得当，由浅入深，环环相扣。板书条理清晰，层次分明，字迹工整，版面精美，归纳计算操作，板书明示。驾驭课堂游刃有余，学生认真听课积极思考，教学气氛浓厚，教学效果好。

殷滔老师：备课认真，教学能力强。精心设计教学方案，围绕能力目标展开教学，讲授紧密联系建筑实际，个别实例的讲授，表明教师本人对施工实际的深切体会与研究，极富指导意义。多媒体课件制作精良，工程实例图象丰富。突出重点难点，环环相扣，表达清晰简洁，语言亲切自然，能随时结合教学内容，运用设问，加强师生互动，教学气氛浓郁，教学效果好。

杨碧石老师：合理选用案例分析方法，围绕教学目标，注重职业能力培养。讲解流畅，分析到位。发挥学生主导作用，师生互动多，教学氛围浓，教学效果好。

徐小平老师：精心整合教学内容，围绕教学基本要求设计教学方案。精神饱满，表达清晰，声音洪亮，富有感染力。分析问题步步深入，不断通过设问提问，调动学生思维，举例与学生练习相结合，讲解有详有略，收放自如。课堂气氛活跃，教学效果明显。

钱艳芬、潘敏、成阳三位老师：课堂教学认真，表达清晰富有感染力，教学方法灵活，具有较高的课堂掌控能力。

② 还有部分表现比较突出的教师，这些教师虽然督导组评价分不满95分，但从各方面看如周玉鸿、钱志扬、戴世明、张晶镜、易玉婷、陈霞、陈琳，等等。

其中周玉鸿老师“成本会计”课程是“理实一体化”课程，督导组的评价是：对教学内容非常熟悉，讲解游刃有余，重点难点突出，体现了高职教育教学中的“做中学、学中做”的“理实一体”的理念。

③ 一批年轻教师的教学能力和水平进步较大，得到督导组较高的评价。大专部137名90分以上的教师中有59人是年轻教师，其占比为43.1%。其中比较突出的如：张晶镜、易玉婷、陈霞、卢情恩、施春艳、陈莉、黄艳芳、顾云松、潘晓梅、苏冬云、黄秀勤，等等。特别是外语学院陈莉老师的“英语口译”课程教学效果很好，在全校被抽查的15门“理实一体化”课程评价中获得第一名。

2、存在问题分析

⑴ 从统计结果来看，大专部85分以下42人，占比12.0%。这部分人员中除少数属于是工作态度问题，比较突出的是教学能力与方法问题，特别是年轻教师在这方面存在的问题更严重。据我们统计，这42人中年轻教师34人，占比为81.0%，而且其中有12人是刚进校一二年的新教师。这说明年轻教师的教学能力和水平还有待提高，特别是要抓紧抓好对刚进校的新教师的业务培训，新教师要有指定人员辅导、督促，要将“青蓝工程”工作要落落到实处。

⑵ 评价结果比较差的教师主要问题大约可归结为两种情况：一种是教学方法陈旧，照本宣科，语言平淡，思路混乱、讲解不清，导致教学效果差；另一种是对教学内容掌握不够全面，课堂教学内容的表述也不够严谨，随意性较大，缺少针对性，体现不出教学的重点难点，同样导致教学效果差。督导评价差的教师较多的属于后一类。

⑶ 教学文件的问题

上半年教学督导发现个别学院的被听课教师的教学日历没有教研室主任和分管院长的签名，在总结会上提出后，下半年总体情况还是好的，但部分教师教学工作记录本填写不及时、不完整的现象还是存在，个别教师教学文件不齐全（心理健康教育），希有关部门引起重视。

⑷ 少数年轻教师不能有效的利用课堂教学时间，整节课安排学生做习题，同时又缺乏指导，个别教师开学第一节课就安排学生看视频录像，整整看了一节多课，希望各教学部门加强教育。

⑸ 部分教师对“师生互动”的理解有偏差，为“互动”而“互动”，影响了课堂讲解的流畅性和讲述内容的完整性，这种低层次的“互动”既无法调动学生学习积极性，又达不到提高课堂教学效果的目的。这种情况在文科年轻教师中相对多一些，希望引起文科各学院注意。

⑹ 课程安排的问题

上半年总结时，我们提出部分教师每学期承担的课程太多，下半年这方面情况有所改善，但没有得到根本转变，具体情况见以下表三：

部门	上课门数统计
	四门		五门		六门		备注
	上半年	下半年	上半年	下半年	上半年	下半年
机械	3人	2人	3人	2人	—	—	10门/1人
电子	6人	2人	—	4人	—	—	8/1、9/2
化工	—	1人	1人	—	1人	—
建工	4人	1人	—	—	—	—	8/1
纺织	2人	1人	—	1人	1人	—	8/1、11/1
人文	2人	3人	1人	1人	—	—
外语	2人	3人	—	3人	—	—
经管	3人	3人	1人	—	—	—	8/1
艺术	3人	6人	3人	—	1人	—	9/2、10/1
合计	25人	22人	9人	11人	3人	—

上述统计表中，有近62%的青年教师。青年教师承担太多的课程教学任务，一不利于提高课堂教学质量。教师整天忙于应付备课、上课、批改作业，哪有时间来进行教研教改、研究改进课堂教学方法和提高课堂教学效果的办法；二不利于教师本身业务能力的提高。同时开设几门课程，大量的时间用于备课、上课、批改作业，根本没有时间开展教研和科研工作，教师自身的教学水平和教科研能力是无法得到提高的。希望在来年的工作这方面的问题能逐步得到改善。

⑺ 课堂管理的问题

上半年，教学督导听课时发现少数教师只管埋头讲课，对部分学生不遵守课堂纪律的现象不闻不问、放任自流，对课堂教学秩序缺少应有的管理。下半年文科大组反映教学督导在听课时仍有这类情况发生，个别教师上课时对课堂秩序管理不严，学生随意进出教室、讲话、睡觉、玩手机等问题仍然比较突出。所以建议各学院在部门教师会议上要反复强调要加强课堂教学秩序管理，教师的职责除了教书以外还要育人，各部门教学督导组也要随机进行听课检查，发现问题及时纠正。

二、学生评教工作

学生评教工作由学校教学督导组在被听课班级中发放调查问卷，问卷回收后由我们中心剔除不符合要求的问卷后再进行汇总。2014年度回收有效问卷近八千多份，总体情况是：全校被评教师平均得分为91分（教学督导评价平均得分为89分），得分最高的部门为93.5分，最低的为88.3分。由此可见差距还是有的。具体情况见以下表四：

序号	部门	平均分	序号	部门	平均分
1	机械学院	90.6	8	外语学院	91.9
2	电子学院	91.3	9	经管学院	92.0
3	化工学院	93.2	10	教技中心	89.6
4	建工学院	90.0	11	基础部	93.5
5	纺织学院	88.3	12	社科部	92.0
6	人文学院	91.9	13	公共艺术	91.9
7	艺术学院	92.0	14	军体部	90.6
全校平均分		91.3

三、班级学风评价工作

班级学风评价分为两个部分，一是由任课教师根据评价标准对班级学风进行评分，本项占比为60%；二是班级所在学院的评价，评价的主要内容是班级考试课程的合格率、优秀率，英语和计算机统考通过率、专业技能证书获得率、参加各种专业技能大赛获奖情况，这部分占比为40%，两者相加为该班级的学风评价结果。评价结果如以下表五：